מלניצ'קו נ' משחטת עוף אחים גאבר בע"מ ואח'

פסק דין

אין הופעה מטעם הנתבעים 1,2,.

בדיון קודם – לאחר שהנתבעת 3 בקשה להצטרף כנתבעת ולא העלתה כל טענה בדבר אי שיתוף פעולה מצד מבוטחיה, הוטל על הנתבעת 3 לוודא כי הנתבעים 1,2, יתייצבו לדיון הנדחה שנקבע להיום ולדאוג לזמנם.

מסתבר כי נעשה על ידה זימון בע"פ ואין לי אלא להצר על כך שכן התוצאה היא שגם הפעם אין הופעה מטעמם . לא עלה בידי בימ"ש לבצע מסירה אך האחריות כאמור היתה של המבטחת.

השעה כעת: 13:30.

שמם של הנתבעים הוכרז במסדרונות בית המשפט.

הנתבעת 3 היתה המבטחת בביטוח צד שלישי של הנתבעים במועד התאונה. לכן-היא נכנסת לנעליהם ולא שוכנעתי לאחר שלא הוצג בפני אישור מסירה כדין לנתבעים 1,2, כי קיים חוסר שיתוף פעולה מצדם.

אשר על כן החלטתי לדון בהעדרם.

על יסוד כתב התביעה על נספחיו שלא נסתרו, דברי התובע בפני אשר הצהיר על אמיתות תביעתו, פרוטוקול דיון זה ומכוח הסמכות הנתונה לי על פי תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי- דין), תשל"ז – 1976, אני מחייבת את הנתבעים-יחד ולחוד לשלם לתובע סכום של 17,290 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן אני מחייבת את הנתבעים-יחד ולחוד לשלם לתובע הוצאות משפט בסכום כולל של 750 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

למותר לציין כי אין בפסק דין זה כדי לפגוע בזכותה של הנתבעת 3 לדרוש את ההשתתפות העצמית ו/או כל סכום אחר בהתאם לדין ולתנאי הפוליסה.

המזכירות תשלח לנתבעים 1,2 בדואר העתק פסק-הדין.

ניתן והודע היום 18 באוקטובר, 2004 (ג' בחשון תשס"ה) במעמד התובע.

ניתנה והודעה היום י"ח שבט תשע"א, 23/01/2011 במעמד הנוכחים.

ריבה שרון, שופטת

הוקלד על ידי: נועה לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: